Инструкция Начальника Охраны Атб Маркет
Должностная инструкция - Начальник охраны. Должность: Начальник охраны Сфера деятельности. Местоположение: Николаев, Украина. Сайт: Описание: ООО «АТБ-маркет» — один из лидеров розничной торговли Украины. Компания основана в 1993 году. Дискаунтеры АТБ зарекомендовали себя как магазины, где можно приобрести качественный товар и при этом сэкономить семейный бюджет. Персонал «АТБ маркет» насчитывает более 15000 человек. Контакты не указаны. Работать можно.Выноси,что хочешь с магазина охрана на это закрывает глаза а недостачу вешают на клиентов. Кассиры грубят клиентам. Работа Начальник охраны. Вакансии Начальник охраны в Киеве Работа Начальник охраны Киев. Rabota.ua поиск работы Начальник охраны в Украине. Магазинів «АТБ-маркет» в зв'язку.
Как вы это докажете что вам досматривали? Досматривали ведь не в торговом зале?
А может быть вы сами согласились или предложили посмотреть что у вас товаров который есть у них в магазине и которых нет на чеке в наличии нет? Чек имеет право потребовать и может проверить наличие товара по чеку с тем товаров который есть у Вас.Это не досмотр. Это контроль. Правильности оплаты за товар. Тут может быть и контроль за работой продавца.
Тут тоже надо доказать что вы заплатили за киндеры. А не за йогурт. Чека ведь нет. Милиция приехать обязана была по вызову. А далее могли дать ответ что возбудить УД не возможно так как маленькая сумма.
И далее решайте вопрос по суду. По поводу чтобы не было проблем потом на выходе если вы товар купили в другом магазине - желательно иметь чек на этот товар или оставлять товар в камерах хранения (именно продукты питания). И вообще очень не красиво при наличии денег так делать? Кто за вас должен был оплатить тот йогурт? Эхх.У меня дело принципа, мне абсолютно все равно кто должен был оплатить мой йогурт и т.д., мне все равно на охрану и т.д.
Я не грублю вам ни в коем случае, просто я такой человек, что мне нравится будет 'напрячь' охранников за их незаконные действия. 'В областном управлении по защите прав потребителей подтвердили наше предположение о том, что никакой проверки чеков быть не должно – эта процедура нарушает конституционные права граждан на личную собственность и может существовать только при условии предварительного ознакомления покупателей с правилами торговли в данном конкретном магазине. А сама процедура проверки чеков регламентируется только внутренними документами самого супермаркета или вообще никак не регламентируется и фактически является самоуправством охраны.' Это цитата от некой группы которая ходила по супермаркетам и пыталась отстаивать свои права в супермаркете.
Тобишь, нету никакого контроля, как вы написали. Я показываю чек только при своем согласия, даю досматривать сумку только при моем согласии, так же я имею полное право отказатся от 'прохода в кабинет'. Если меня посмеют обыскать без моего согласия или задержать без повода это есть уголовное дело для охраны что то вроде 'Насильное огрничение свободы', честно не помню, но карается вплоть до лишения свободы. На счет милиция что там будет я не уверен, но какой-то галимый штрафик я переживу.
А про камеру хранения, не знаю как вы знаете законы, но я имею полное право не оставлять ничего в камере хранения и даже если меня попросят запечатать сумку в закрываемый пакет охранником я так же имею право отказатся т.к. Это считается ущемлением моей свободы и ограничением удобств, что-то в этом роде. Я никого не проверял, просто пока мне отвечали в этой теме, я достаточно полазил по интернету в добыче нужной мне информации, НО все равно дополнения и замечания в этой теме только приветствуются, можно кто сможет ответить ещё чтото дельное.
Doggystyle, не обижайся, но это тебе наука. Как я сказал своему брательнику, не умеешь применять и носить девайс, не бери его. Ответьте пожалуйста: 1. Перечень лиц, имеющих право на досмотр ограничен. И приватные охранники туда не входят. 2.Просить да.
А вы можете давать, а можете нет. 4.А была ли запись? Вот в чем вопрос. 5.Я предлагаю позвать старшего смены или менеджера. Затем говорю, что в сумке важные вещи (документы, ценности) нужное подчернуть, и если хотят, чтобы я оставил это в том недоразумении, что называется камерой хранения, принимают на ответственное хранение.
Как вариант, фейс кирпичом и вперед, на Берлин. А при выходе, если ничего не пил, как вы, то при попытке 'пройдемте/покажите' звонок по 102.
Beris Чек имеет право потребовать и может проверить наличие товара по чеку с тем товаров который есть у Вас.Это не досмотр. Это контроль. Правильности оплаты за товар. Тут может быть и контроль за работой продавца. Ссылку на соответствующее НПА плиз. 4.Что бы было если приехала милиция, просто смешно за 7 грн ей приезжать, ведь вроде бы в Украине административный штраф начинается с кражи на 80 гривен.Верно? Кодекс України про адміністративні правопорушення N 8073-X, Кодекс України, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки Стаття 51.
Дрібне викрадення чужого майна Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. И приедут, и протокол составят, и в суд передадут.;).
Поражаюсь с людей сами что-то нарушили, а потом разсказывают, вот видите какая плохая охрана, нарушили мои права, хочу их наказать. Во-первых, чек они имеют право проверять. Потом они могли вызвать наряд милиции и провести с ними досмотр или предьявить им запись видиокамеры, и сверить чек и ваш йогурт - это уже админ нарушение. Админки приводили выше. Скажу так Вы отделались легко, просто охрана не захотела заморачиваться с милицией, и тратить и свое и ваше время.
И на будущее если сумма превышает 103 грн, то это уже не админка, а уголовная ответственность. Вот и вся мораль, если ты крадешь у других и тебя заставляют за это платить, то они становятся плохими, а ты хорошим. Жаль, что сейчас стрелять нельзя.
Украл, что на 10 гривен, что на миллион - вывели на улицу и в лоб пулю. И жить стало бы веселее. Адреналин бы бурлил. Вы все такие умные, может вам сходить в какой-нить суд или прокуратуру в киеве без пропуска и без паспорта? Или к депутатам в верховный совет и там им расскажете, что закон вам не запрещает ходить где попало и творить чего вздумается?
Или в любую квартиру зайти и там йогурта попить, на ковер погадить? Ведь если типа хозяин дверь открыл, то типа уже и пригласил войти. Они могут попросить, а не потребовать. Это 2 разные вещи. Плюс еще чек моя личная собственность, и требовать ее от меня другой человек не имеет права если у него нет на до полномочий.
А частный охранник никто и звать его никак в плане полномочий де-юре. Такой же гражданин как и я. Товар должен быть оплачен (ссылка на нпа для подтверждения, надеюсь, не потребуется).
При выходе из магазина охранник проверяет не чек, а подтверждение оплаты товара - по сути, соблюдение обязанности покупателя при заключении договора купли-продажи. Покупатель обязан это подтверждение предоставить, делается это посредством предъявления чека. Поэтому, мое мнение - имеют право требовать, а покупатель обязан подтвердить.
Из этих же соображений считаю, что покупатель обязан по требованию уполномоченного лица показать выносимый товар. ДЕФАКТО У охранника это не право, а обязанность и для этого не нужен специальный НПА для охранника. Я не обязан выполнять незаконные требования/желания охранника, независимо от того что прописано в его инструкции, т.к. Я не работник магазина. Да и в этом случае (если работник магазина) есть способы уйти от проверки, правда уволят быстро. Право контроля есть у 'магазина' как юр.лица-собственника товара Ссылочку на НПА плиз.
О том, что магазин имеет право контролировать правильность покупки за линией касс. Beris Уважаемый покажите мне НПА (т.е.
Статьи ГК и другие) где покупатель не обязан предъявить чек охранику? Вообще-то, что обязан предъявить говорили вы. Вам и карты в руки. Ни один НПА не обязывает меня доказывать другому гражданскому лицу (а охранник в магазине в большинстве случаев именно гражданское лицо, а не работник МВД) что я расплатился за весь товар и предъявлять чек. Следовательно и показывать не обязан. Все зависит от моего настроения, а не желания секьюрити. Ваша позиция напоминает мне позицию продавца полосатых палочек на дороге, который требует доказать, что водитель не нарушал и не может сказать и доказать правомерность своих требований, пытаясь съехать на 'а докажи обратное'.
Beris Вообще-то, что обязан предъявить говорили вы. Вам и карты в руки. Ни один НПА не обязывает меня доказывать другому гражданскому лицу (а охранник в магазине в большинстве случаев именно гражданское лицо, а не работник МВД) что я расплатился за весь товар и предъявлять чек. Следовательно и показывать не обязан.
Все зависит от моего настроения, а не желания секьюрити. 'Все перемешалось в доме Облонских'(С) Есть не только административные обязанности, а и гражданские. Чтобы Вам, 'административно-настроенному покупателю' ))), дать пояснение по этому вопросу, необходимо начать с азов юриспруденции. Если хотите разобраться, начните с теории государства и права. Цитата: Во-первых, чек они имеют право проверять. Из классики 'имя, сестра, имя', т.е. Приведите норму НПА, которая дает право проверять чек у покупателя.
Приведи обратную норму нпа? По которой не имеют знаешь как называют в милиции таких шибко грамотных, и что сними бывает, Это тоже самое как у автомобилиста не имеют право проверять багажник, и прочее без решению суду, только наша реальность намного хуже. А вы мне ссылку на НПА где они не имеют право это делать? Потребовать чек. Beris, Вы уж извините, но при всё моей глубоком и искреннем уважении к Вам, я Ваш пост тоже прокомментирую:o Конституция Украины: Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. ПО ТЕМЕ: Справа № 2-328 07 РІШЕННЯ іменем України 08 серпня 2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого судді Литвиненко В.П. При секретарі Гірській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА1, ОСОБА2 до ТОВ „АТБ-маркет' про захист честі та гідності, ВСТАНОВИВ: Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди в сумі по 5000 грн. Кожній, мотивуючи позовні вимоги тим, що року біля 18-00 годині при відвідуванні ними у якості покупців магазину „АТБ-маркет', що знаходиться по вул. Красноперекопську, і повного розрахунку за придбаний товар, вони були у грубій формі запрошені робітниками охорони магазину до підсобного приміщення магазину. Останні зажадали зняти верхній одяг і надати пакети з товаром і касовий чек для огляду. Приводом проведення огляду було те, що в торговому залі магазину ОСОБА1, страждаюча на нежить, достала носовий платок, після використання якого, поклала його в карман свого пальто, а ОСОБА2 розмовляла по стільниковому телефону, який висів на шнурку у неї на шиї, а після розмови поклала його за отворіт пальто. Дії робітників охорони магазину супроводжувалися гучними наполегливими вимогами працівників охорони пройти на догляд в присутності робітників магазину і покупців, багато з яких були позивачкам особисто знайомі.
Особистий догляд проводили робітники охорони - ОСОБА3 та ОСОБА4. У кішенях одягу та сумках знаходилися предмети інтимного жіночого туалету і позивачки відчували незручності з приводу обшуку їх чоловіками. Нічого виявлено не було, їх відпустили, навідь не попросив пробачення. З приводу цієї ситуації, у позивачок погіршився стан здоров'я і вони вимушені були йти додому, порушив свої плани на день, а потім звернутися до невропатолога Красноперекопської міської лікарні для проходження курсу лікування, де ОСОБА1 був поставлений діагноз: астено-невротичний синдром, а ОСОБА2 - нейроциркулярна дистонія по кардиальному типу, тахікардія. Лікар пов'язує це з психоемоційним перенапряжениям і перенесеним стресом. Неправомірні дії робітників магазину позбавили їх можливості вести звичайний спосіб життя, оскільки вони вимушені звертатися до лікарів, проходити курс лікування, купувати ліки; позивачки стали знервованими, пропав сон, стаждають на головні болі.
Крім того, вони вимушені виправдовуватися перед знайомими, які були в магазині, пояснювати їм причину і наслідки інциденту. Вважають, що порушено їх конституційне право право на особисту недоторканність. Крім того, позивачки вимагають відповідача в присутності працівників магазину „АТБ-маркет' публічно та в усній формі вибачитися за дії працівників охорони. В судовому засіданні позивачки та їх представник підтримали вимоги позову і наполягають на їх задоволенні.
Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи тим, що робітниками охорони обшук позивачок не проводився, лише був перевірений придбаний товар позивачок згідно касовому чеку. Суд, вислухавши позивачок та їх представника, представника відповідача, допитав свідків, дослідивши матеріали справи, наглядове провадження Красноперекопської міжрайонної прокуратури по скарзі ОСОБА2, ОСОБА1 НОМЕР1, вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА1 та ОСОБА2 відмовити. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підставою такого відшкодування відповідно ст.
1167 ЦК України є наявність вини особи, яка неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю завдала такої шкоди. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, (ст. 1172 ЦК України). Так, свідок ОСОБА5 показала, що року близько 18-00 години охоронець-стажер ОСОБА3 звернувся до неї як заступника керуючого магазином „Продукти -153' ТОВ „АТБ-маркет' з твердженням про те, що позивачки у залі магазину вели себе підозріло. Після їх розрахунку у касі магазину, працівники охорони ОСОБА6, ОСОБА3 та вона запропонувала їм пройти до операторської, на що вони погодилися і добровільно пройшли туди. Позивачам було запропоновано пред'явити для огляду та звірки чеки на придбані продукти.
ОСОБА2 пред'явила придбаний товар і чек, у ОСОБА1 взагалі нічого не перевірялося.Нічого виявлено не було, вона вибачилася перед ними, але позивачки обурювалися, пропонували зняти верхній одяг та вивернути кішені, про що ОСОБА5 їх зупинила. Наступного дня до неї звернулася жінка, яка просила розповісти про інцидент. Свідок ОСОБА7, показала суду, що вона працює старшим продавцем, під час інценденту знаходилася в операторській, бачила як зайшли ОСОБА8, двоє охоронців і двоє покупців, одну з яких - ОСОБА2 вона знала особисто. Придбані продукти покупців звірили з чеком, потім ОСОБА2 запропонувала роздягтися і вивернути кішені, і вона вийшла з операторської. Свідок ОСОБА4 показав суду, що він дійсно працював року старшим зміни, але позивачок не затримував, особистій обшук покупців ніколи працівники охорони згідно інструкції не проводять, оскільки при підозрі у вчиненні крадіжок, визивають працівників міліції. Охоронці мають право перевірити придбаний товар згідно касового чеку. В той день на зміні був стажер - ОСОБА3 і ОСОБА6, який звільнився і виїхав до Росії.
ОСОБА3 на даний час не працює. Свідок ОСОБА9 показала суду, що року у вечері її дочка ОСОБА2 прийшла зі слізьми, розказала про те, що її і ОСОБА1 підозріли у кражі в магазині АТБ, вона була сумною, подавленою, утром не захотіла іти на роботу. Потім звернулася до лікарні, в зв'язку з поганим почуттям.
ОСОБА1 бачила року, стан здоров'я її був не ліпший, ніж у її дочки. Вона звернулася до АТБ-маркету до ОСОБА8 і попросила її розповісти про інцидент. Сусіди задають їй питання про те, що трапилося з ОСОБА2 в магазині. Свідок ОСОБА10 показав суду, що зі слів його робітників ОСОБА2 та ОСОБА1 стало відомо про те, що їх підозріли у кражі в магазині АТБ-маркет, завели до окремого приміщення і стали роздягати. Свідок ОСОБА11 показав суду, що року він був на зміні, бачив як його колеги охоронці ОСОБА3 та ОСОБА12 запросили двох покупців-жінок показати придбаний товар. Відповідно до п.п.3.10, 3.17 посадової інструкції охоронця ТОВ „АТБ-маркет', охоронець зобов'язаний при виявленні факту крадіжки прийняти заходи, згідно з чинним законодавством; контролювати касову дісципліну.
Чинне законодавство України передбачає кримінально-процесуальне затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину, адміністративно-правове затримання і інші види затримання громадян, не пов'язаних з перевіркою причетних осіб до вчинення злочину і яке не має кримінально-процесуального характеру, яке здійснюється спеціально на те уповноваженими особами. Ці затримання слід відрізняти від фізичного затримання.
Статтями 28-29 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на повагу до його гідності, на свободу та особисту недоторканність. Інститут недоторканності включає фізичну і духовну недоторканність, свободу діяти, розпоряджатися собою, тобто не знаходитися під контролем. Проте, позивачками не представлено суду жодних доказів в обгрунтування заявлених вимог, що стверджують зазначені обставини. Судом було встановлено, що позивачки добровільно на прохання робітників магазину пройшли до операторської для перевірки придбаного товару з касовим чеком. Ніхто їх примусово без їх дозволу не змушував перевіряти товар, не роздягав, та не пропонував показати кішені і зміст дамських сумочок. Крім того, до свідчень ОСОБА9 та ОСОБА11 суд відноситься критично, оскільки ОСОБА9 є матір'ю позивачки і заінтересованою особою у вирішенні справи, а охоронець магазину ОСОБА11 знаходився в магазині на відстані 7-Ю метрів від позивачок і лише бачив заздалегідь інцидент, а його твердження про те, що покупців віч.1иво запросили перевірити товар, засновано на припущенні.
За таких підстав, оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають. Керуючись ст.ст. 28,29 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст.
3-11, ЗО, 60, 81, 88,212-215,218 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: У задоволенні позову ОСОБА1, ОСОБА2 до ТОВ „АТБ-маркет' про захист честі та гідності, - відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. ДЕФАКТО, тогда статьи ГК в студию. Так можно дойти до поиска статей, регламентирующих скорость движения в супермаркете, возможности запоминания ценников, допустимого количества прикосновений к овощам при их выборе и т.п. Обязанности у меня - Покупателя, перед Продавцом, обозначены исключительно в ГК и лишь в рамках купли-продажи. Цивільний кодекс України N 435-IV, Кодекс України, Верховна Рада України Стаття 655.
Договір купівлі-продажу 1. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Все остальные 'контрольные' функции - это пожелание супермаркета и согласие/несогласие Покупателя. Больше никаких обязательств (раздеваться, просить или предьявлять чек, показывать карманы.) у сторон нет. Так можно дойти до поиска статей, регламентирующих скорость движения в супермаркете, возможности запоминания ценников, допустимого количества прикосновений к овощам при их выборе и т.п. Все остальные 'контрольные' функции - это пожелание супермаркета и согласие/несогласие Покупателя.
Больше никаких обязательств (раздеваться, просить или предьявлять чек, показывать карманы.) у сторон нет. Не соглашусь. Право контроля продавца корреспондирует обязанности покупателя оплатить товар, который он выносит из магазина. Из-за специфики товара у покупателя широкие возможности для невыполнения обязанности по оплате, что нередко наблюдается (в том числе и исходя из стартового сообщения данной темы). Скачать ассасин крид 3. 'Показать чек' - означает подтвердить, что выносимый товар = оплаченному товару. Право требовать такого подтверждения есть у собственника товара - магазина.
Интересно, Вы считаете, что собственник-продавец не имеет право требовать подтверждения того, что его товар оплачен, до того, как 'товар' покинет магазин??? Мне казалось, что это в принципе утверждение, не требующее доказательств, которое следует из самой сути купли-продажи(товар=деньги). У сторон равные права и обязанности - покупатель имеет право требовать доказательств эквивалентности уплаченной суммы приобретенному товару, продавец - наоборот. А кто от имени продавца будет контролировать - кассир, охранник или еще кто-либо - не имеет значения для покупателя в принципе. В чем сложность понимания, не пойму)))) Ст.670 ГК. Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
Stasmk,все верно. На кассе мне товар пробили, я оплатил. Получил квитанцию/чек.
Но предъявлять его кому-то, кому что-то показалось. А просьба не обязательна к выполнению. ДЕФАКТО, вот именно, 'если'. Обычно охранник стоит за кассами, так и смотри процесс оплаты товаров - все ли товары были выгружены из тележки/корзины и все ли были пробиты. Оплата товара производится на кассе. Уверены, что покупатель часть товара не оплатил - вызывайте милицию.
Требовать на основании чего? Деньги требуют пересчитывать неотходя от кассы. Так и правильность оплаты товара проверяйте прямо на кассе. Плюс еще после оплаты товар стал моей собственностью и лежит в моей собственности (сумке/пакете/рюкзаке) и охранник лезть туда не имеет права. А показывать ему я не обязан. Stasmk,все верно.
На кассе мне товар пробили, я оплатил. Получил квитанцию/чек. Но предъявлять его кому-то, кому что-то показалось. А просьба не обязательна к выполнению.
ДЕФАКТО, вот именно, 'если'. Обычно охранник стоит за кассами, так и смотри процесс оплаты товаров - все ли товары были выгружены из тележки/корзины и все ли были пробиты.
Оплата товара производится на кассе. Уверены, что покупатель часть товара не оплатил - вызывайте милицию. Требовать на основании чего? Деньги требуют пересчитывать неотходя от кассы. Так и правильность оплаты товара проверяйте прямо на кассе.
Плюс еще после оплаты товар стал моей собственностью и лежит в моей собственности (сумке/пакете/рюкзаке) и охранник лезть туда не имеет права. А показывать ему я не обязан.
Азиатско Тихоокеанский Банк
Следуя Вашей логике, если удается пронести не оплаченный товар мимо кассира, то уже никто не имеет права проверить оплатили ли Вы или нет!!! Не проверили на кассе - ура, кража удалась! ДЕФАКТО, вот именно, 'если'. Обычно охранник стоит за кассами, так и смотри процесс оплаты товаров - все ли товары были выгружены из тележки/корзины и все ли были пробиты. Вы согласны с тем, что собственник (в данном случае юридическое лицо-магазин) имеет право контролировать идентифицируемость оплаченного товара выносимому или нет? Оплата товара производится на кассе.
Уверены, что покупатель часть товара не оплатил - вызывайте милицию. Требовать на основании чего? Деньги требуют пересчитывать неотходя от кассы. Вас смущает именно 'охранник' в этой цепочке, против аналогичного контроля кассиром Вы не возражаете? ДЕФАКТО Вы согласны с тем, что собственник (в данном случае юридическое лицо-магазин) имеет право контролировать идентифицируемость оплаченного товара выносимому или нет? На линии касс не смущает. Вас смущает именно 'охранник' в этой цепочке, против аналогичного контроля кассиром Вы не возражаете?
Атб Банк
Я подошел к кассе, выгружаю товар, оплачиваю названную сумму, получаю сдачу, чек. В этот момент смотрите хоть обсмотритесь. Но как только я убрал покупки в пакет/сумку, чек спрятал - все, наши товарно-денежные отношения закончились. Уверены, что я не оплатил/своровал часть товара - вызывайте милицию. Я подошел к кассе, выгружаю товар, оплачиваю названную сумму, получаю сдачу, чек. В этот момент смотрите хоть обсмотритесь.
Но как только я убрал покупки в пакет/сумку, чек спрятал - все, наши товарно-денежные отношения закончились. Тот же самый вопрос, с уточнением (с учетом контекста данного ответа): Вы не будете возражать, если кассир попросит Вас не прятать чек сразу и не прятать сразу товар в пакеты для предоставления ему возможности контроля 'чек-товар', поскольку 'в этот момент' он занят тем, что считает деньги и дает сдачи? Вопрос, вы когда последний раз были в супермаркете?
Судя по посту давно, ибо а) сначала пробивается весь товар б) кассир говорит сумму покупки в) только после этого даются деньги г) после получения денег эта сумма вбивается в кассовый аппарат, печатается чек + показывается сдача на табло кассового аппарата. На каком этапе у Вас присутствует 'контроль' собственника товара, что в п.а) пробит весь товар?
Кассир пробивает то, что ему дал покупатель. Кто контролирует то, что часть товара в процессе п.а) не прошла 'мимо кассы'? И, поскольку против контроля 'на линии кассы' Вы не возражали, повторю вопрос: То есть Вас не смущает, если тот же кассир, который принял деньги и выдал чек, выйдет и лично, не отходя 'от линии касс', проверит, что товар, указанный в чеке (оплаченный), соответствует товару, который находится у Вас?
Всё дело в том, что мы рассматриваем особенную форму договора купли-продажи - договор розничной купли-продажи, который был заключен в устной форме. Единственным письменным документом подтверждающий факт заключения такого договора является фискальный или товарный чек. Кроме того, функция такого чека это подтверждение условий договора розничной купли-продажи, а именно: цена, ассортимент и количество товара. По идее, вполне обосновано требование охранника на территории магазина, где отпускается товар, проверить факт заключения такого договора путем осмотра чека. В случае отказа, если есть конкретные доказательства, он имеет право обратится в правоохранительные органы с обращением про кражу, на свой страх и риск. Хоть на законодательном уровне такой вопрос досконально не урегулирован, но на практике закон будет на стороне продавца.
Но это касается только проверки чека. Всё остальное - произвол.
ДЕФАКТО, корзина или тележка имеют констркцию которая позволяет легко увидеть все ил нет выгрузили из нее. И, поскольку против контроля 'на линии кассы' Вы не возражали, повторю вопрос: Пока на руки мне не выдали чек со сдачей - сверяйте. Олег Гелонов По идее, вполне обосновано требование охранника на территории магазина, где отпускается товар, проверить факт заключения такого договора путем осмотра чека. Тут 3 нюанса а) посетитель мог и ничего не купить, поэтому и чека у него не будет. Б) как без сверки чека с товаром убедиться, что оплачен весь товар?
В) будет на стороне продавца если покупатель действительно что-то своровал. Всё дело в том, что мы рассматриваем особенную форму договора купли-продажи - договор розничной купли-продажи, который был заключен в устной форме. Единственным письменным документом подтверждающий факт заключения такого договора является фискальный или товарный чек. Кроме того, функция такого чека это подтверждение условий договора розничной купли-продажи, а именно: цена, ассортимент и количество товара. По идее, вполне обосновано требование охранника на территории магазина, где отпускается товар, проверить факт заключения такого договора путем осмотра чека. В случае отказа, если есть конкретные доказательства, он имеет право обратится в правоохранительные органы с обращением про кражу, на свой страх и риск.
Хоть на законодательном уровне такой вопрос досконально не урегулирован, но на практике закон будет на стороне продавца. Но это касается только проверки чека. Всё остальное - произвол. Согласна, но не полностью. В Вашем ответе есть небольшая несостыковка (выше Fett на нее сослался) - не 'осмотр чека', а идентификация 'товар-чек', так как суть договора купли продажи в эквивалентности оплаты полученному товару, в чем убедиться без осмотра товара невозможно. Смысл убедиться в самом факте наличия чека?
Представьте утрированную ситуацию - идет покупатель с полной сумкой продуктов из магазина, а в руках чек с оплатой хлеба. Получается, показал чек - доказал заключение договора на всю сумку с продуктами? Пока на руки мне не выдали чек со сдачей - сверяйте. Сверить можно только оплаченный товар. До выдачи чека можно сверить то, что планируется купить, что абсолютно бессмысленно (договора еще нет - до оплаты Вы любой товар можете поставить на место). Сверка для того и нужна, чтобы понять, что не оплачено, а не для того, чтобы понять, что планируется оплатить.
Б) как без сверки чека с товаром убедиться, что оплачен весь товар?. С этим вопросом полностью согласна - никак. Именно поэтому Ваше предыдущее утверждение: 'Пока на руки мне не выдали чек со сдачей - сверяйте', полностью ему противоречит))). Чек отрывается кассиром и дается вместе со сдачей покупателю. Вот оторвал чек и до того как вручил мне - сравнивай.
Отдал чек и сдачу, все сделка заврешена. И вот тут сразу наступает момент воровства - вы взяли на руки чек, но не оплатили весь товар, налицо умысел и корыстный мотив. А если ещё и стараетесь избежать общения с охранником, то тем более имеются признаки преступления. Честному человеуку нечего скрывать кроме собственной ущербности. Статья 185 ук, а при отказе охраннику и явных несоответствиях товара и чека это фактически 186. Мне кажется далее спорить безсмысленно.Фетт абсолютно прав во всех постах.
Покупатель не обязан показывать чек охраннику, куда-либо проходить с ним и т.д. Даже если кому-то что-то показалось что покупатель украл вызывается наряд и с двумя понятыми его досматривают, только вот ньюанс: Покупатель не обязан ждать этот наряд, максимум что может сделать охранник это проследовать дабы знать местоположение подозреваемого в краже лица.Т.к. Если охранник применит силу что-бы задержать покупателя и это будет безобосновано то 'трындец' уже летит от покупателя к охраннику в виде уголовной ответственности вплоть до лишение свободы. Для контроля украл ли что-то покупатель или нет существует видеонаблюдение - единственная законная привилегия для осуществления досмотра покупателей. Не будьте стадом, отстаивайте свои права.(Никого не оскорбил).:p. Олег Гелионов, а когда сделка купли-продажи считается завершенной?
Я ж не с целью 'приколупаться' у Вас спросил, а с целью разобраться в правовой стороне дискуссионного вопроса. Так что нет надобности отвечать вопросом на вопрос. Вот Вы пишите, что покупатель в магазине оплатил товар, в подтверждение чего ему выдали товарный или фискальный чек.
И Вы указываете, что с момента оплаты (вручения чека) право собственности на товар переходит покупателю. Я вот и хотел уточнить, в какой статье и какого кодекса/закона про это указано. Мы же гражданско-правовые отношения рассматриваем? Олег Гелионов, а когда сделка купли-продажи считается завершенной? Да, ещё хотел уточнить, что вы подразумеваете под 'сделкой купли-продажи'? Или Вы имеете в виду момент заключения договора купли-продажи?
Но я же спрашивал про момент перехода права собственности от продавца к покупателю по такому договору, переход которого, Вы указываете - происходит с момента оплаты товара. Не подумайте, это не так называемый 'тролинг' просто в Ваших утверждениях есть существенный пробел, который, я уверен, Вы с чужих слов не поймёте, пока не разберетесь сами.
Документ называется формы розничной торговли в Украине. Расчеты за проданные товары и предоставленные услуги могут осуществляться наличностью и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и тому подобное) в соответствии с законодательством. Вместе с товаром потребителю в обязательном порядке выдается расчетный, документ установленной формы на полную сумму проведенной операции, который удостоверяет факт покупки товара и/или предоставление услуги. Кассир и другой работник, с которыми потребитель рассчитывается за товар, во время проведения расчета должен четко назвать сумму, которая подлежит уплате, сумму, полученную от потребителя, и положить деньги отдельно на видном месте, оформить расчетный документ на полную сумму покупки, назвать потребителю принадлежащую ему сумму сдачи и выдать ее вместе с расчетным документом. Правильность расчета потребитель проверяет на месте, не отходя от кассы.
Документ называется формы розничной торговли в Украине. Расчеты за проданные товары и предоставленные услуги могут осуществляться наличностью и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и тому подобное) в соответствии с законодательством. Вместе с товаром потребителю в обязательном порядке выдается расчетный, документ установленной формы на полную сумму проведенной операции, который удостоверяет факт покупки товара и/или предоставление услуги. Кассир и другой работник, с которыми потребитель рассчитывается за товар, во время проведения расчета должен четко назвать сумму, которая подлежит уплате, сумму, полученную от потребителя, и положить деньги отдельно на видном месте, оформить расчетный документ на полную сумму покупки, назвать потребителю принадлежащую ему сумму сдачи и выдать ее вместе с расчетным документом. Правильность расчета потребитель проверяет на месте, не отходя от кассы.
Вы не поняли, я не про порядок расчета за товар, я Вас конкретно спрашиваю про порядок перехода права собственности. Вы уж извините, иногда перебарщиваю с 'буквистской'. Я намекал на на норму ГК Украины, а именно ст.334 «Момент приобретения права собственности по договору», но суть вопроса от этого не изменится. Между прочем, я поддерживаю Вашу позицию по этой теме.
Как уже говорилось ранее, договор розничной купли-продажи в данной теме был заключен в устной форме, ст. 205, ч.1 ст.206 и является публичным договором (ст. 698 ГКУ) Продавец в розничной торговле делает предложение неопределенному кругу лиц заключить договор купли-продажи на его товар в виде, так называемой публичной оферты (ст. 699 ГКУ), которая заключается в выставлении торговым предприятием образцов товаров на своих прилавках с указанием цены на товара. В свою очередь свой акцепт, т.е.
Согласие заключить договор розничной купли-продажи, покупатель выражает путем самостоятельного отбора товара и его уплаты по оговоренной цене, подтверждением чего будет служить выданный продавцом чек про оплату. Поэтому действительно, с момента выдачи чека покупатель является законным собственником товара. Эх, мне кажется мы уже говорим об одном и том же но разными словами:D По сути да, по закону: обыскивать не могут, требовать тоже, если есть подозрение на кражу - вызвать милицию, но по закону задержать не имеют право, но в практике задержут, а в суде весь магазин заявит - что насильно не задерживали. Да и сверка чека-товара на выходе охраной по сути является к тому же и бредовой: например, мне подарили на праздник бутылку коньяка, я решил собрать под этот коньяк друзей и купил в магазине закуску, предварительно положив в камеру сохранения эту бутылку. Но на самом выходе охрана требует у меня предъявить чек для сверки купленного товара и обнаруживает у меня в наличии коньяк. Наши действия? Свои то действия я знаю:D По сути, проверять наличие товара можно до кассы и на кассе, но не за её пределами - где заканчивается зона торговли.
Да и сверка чека-товара на выходе охраной по сути является к тому же и бредовой: например, мне подарили на праздник бутылку коньяка, я решил собрать под этот коньяк друзей и купил в магазине закуску, предварительно положив в камеру сохранения эту бутылку. Но на самом выходе охрана требует у меня предъявить чек для сверки купленного товара и обнаруживает у меня в наличии коньяк. Наши действия? Свои то действия я знаю:D По сути, проверять наличие товара можно до кассы и на кассе, но не за её пределами - где заканчивается зона торговли. Олег Гелонов, если не сложно, в контексте сказанного, ответьте на вопрос поста №53.:) Фет почему-то, отстаивая именно такую позицию, его проигнорировал. В данном случае, отстаивая позицию неправомерности проверки охранником соответствия товара до получения чека, но при этом не отрицая право собственника товара (магазина) на проведение такого контроля, я предлагаю Вам, исходя из специфики товара, который достаточно легко пронести мимо кассы, рассмотреть вариант, каким образом собственник может это право реализовать до выдачи чека покупателю?
Я вижу пока такой - кассир чек не отдает, выходит, делает сверку, после этоо отдает чек, который считаю абсурдным, затягивающим процедуру купли-продажи, ненужным ни покупателю, ни кассиру. И считаю вполне логичным, что есть лицо, которому магазином-работодателем поручена такая функция контроля. Но, поскольку есть категория покупателей 'крайностями восприятия' - 'либо чек не отдавайте, либо отдайте, но тогда уже не проверяйте', хотелось бы понять - каким образом и кто, по Вашему мнению, может проводить такой контроль дабы не задевать права покупателя и не нарушить его 'право собственности на чек'? Дефакто, пусть охранник на линии касс глазками сравнивает что и как. Может попросить у кассира чек, чтобы сравнить.
Но как только чек вручается мне, все, лапки прочь от моей собственности. Дефакто, вы видели как сейчас происходит расчет на кассах в супермаркетах? Вручную пробиваются единицы товара, в основном через лазерный считыватель шрих-кода. Тут скорее на.т кассир, особенно при большом количестве покупок, чем покупатель.
Да и выходить кассиру не надо, всего лишь повернуться градусов на девяносто. Любовь успенская -дубцова я тоже его люблю. По поводу 53 поста я ответил - пока чек не дали в руки, сверяйте. Чек дали в руки, все, товар мой. А потом еще какому-то охраннику его снова предъявлять? Или у него глаз-ренген - так определит что содержимое в сумке соответствует товарам из чека? Хорошо, давайте вместим 'контроль' в промежутке. Кассир оторвал чек, не отдал сразу, вышел и провел контроль товара, указанного в чеке, товару, который у Вас.
После этого, установив соответствие, вручил чек Вам. Такая процедура Вам кажется законной? Незаконной, это нарушение п. 22 упомянутого выше 'Порядка осуществления торговой деятельности и правил торгового обслуживания на рынке потребительских товаров' и ч.2 ст.11 ЗУ 'О защите прав потребителей': При продаже товара продавец/касир обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, удостоверяющий факт покупки, с отметкой о дате продажи. Но что Вы подразумеваете под контролем? Вы купили товар, заплатили свои деньги и даете, по сути, незнакомому человеку чтобы он рылся в вашей сумке? А потом покупатель должен после такого 'контроля' стоять и сверятся с чеком все ли вещи на месте?
Ну это полноценный обыск, тогда давайте привлекать к такому 'контролю' правоохранительные органы, приглашать понятых, составлять акт обыска. Это уже правовой нигилизм со стороны продавца, творю что хочу и чихать на законы. Есть и правовые формы контроля, не надо далеко ходить, без цели рекламы назову супермаркет - 'Мегамаркет', Киев.
Почти у каждой кассы стоит охрана, которая следит как товар с тележки проходит через кассу, ненавязчиво осматривает весь ли товар покупатель выложил с тележки для учета на кассе, если человек 'забыл' (не важно, специально или случайно) - вежливо обращают на это внимание покупателя, мол 'Вы забыли с тележки на кассу выложить палку колбасы', 'Ой, какой я невнимательный!' , 'Ничего страшного, бывает':D. Заметьте, всё законно. Но давайте не забывать какой случай с ТС мы рассматриваем. На камере видионаблюдения был зафиксирован конкретный факт употребления товара до его приобретения, что уже являлось фактом нарушения со стороны покупателя. Но охрана сразу не обратилась с претензией, он совершенно по культурному дождалась, заплатит ли данный 'нарушитель' за выпитый йогурт или нет.
И как только стало ясно, что нарушитель за выпитый йогурт не расплатился - потребовала предъявить чек на оплату этого товара. Это же не с бухты барахты всё происходило. И там было два варианта, первый законный - вызвать милицию, что из-за 10 грн. Смешно, но это уже админка, и второй - наказать воришку по совести.
И не будет человек совершивший админ преступление, особенно осознавая, что это зафиксировано на камере видеонаблюдения, декларировать свои законные права и требовать вызвать милицию;). Незаконной, это нарушение п. 22 упомянутого выше 'Порядка осуществления торговой деятельности и правил торгового обслуживания на рынке потребительских товаров' и ч.2 ст.11 ЗУ 'О защите прав потребителей': При продаже товара продавец/касир обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, удостоверяющий факт покупки, с отметкой о дате продажи. А где я отрицаю выдачу чека? Я лишь предлагаю, дабы не нарушать право собственности покупателя на чек:), выдать его после того, как уполномоченное лицо убедится, что в сумку/тележку попал только оплаченный товар. Кассир не способен одновременно принимать деньги и вести контроль, товар мелкорозничный, покупатель возражает против проверки охранником и проверки после получения чека, вывод один - товар - оплата - проверка - чек.
В итоге - усложнение процедуры из-за совершенно бессмысленного буквализма, который, кроме как упрощение процедуры кражи, никакого другого смысла не несет. Но что Вы подразумеваете под контролем? Вы купили товар, заплатили свои деньги и даете, по сути, незнакомому человеку чтобы он рылся в вашей сумке?
А потом покупатель должен после такого 'контроля' стоять и сверятся с чеком все ли вещи на месте? Ну это полноценный обыск, тогда давайте привлекать к такому 'контролю' правоохранительные органы, приглашать понятых, составлять акт обыска. Это уже правовой нигилизм со стороны продавца, творю что хочу и чихать на законы. Если у покупателя не будет правового идеализма, то у продавца не будет правового нигилизма:) В данном случае мы ведем речь о гражданский правоотношениях и у каждой стороны есть взаимные права и обязанности, покупатель должен по требованию 'продавца' показать оплату в чеке того товара, который он выносит из магазина. Везет покупатель товар в тележке, на выходе охранник видит ящик боржоми и просит показать, что в чеке пробита не одна бутылка, а действительно ящик (случай реальный, покупатель провез на нижней полке тележки ящик, а кассиру дал пробить одну бутылку - так,на всякий случай, чтобы потом сказать, что 'я говорил, что их много, а он не умножил на количество'), покупатель начинает кричать: 'Чек - моя собственность, не дам, товар мой, не верите - вызывайте милицию'. Если все в порядке, можно просто показать чек с оплатой товара и идти дальше.
Тем более, повторюсь, это обязанность в отношениях покупатель-продавец, а до или после получения чека - в данном случае абсолютно не принципиально. Товар сложноконтролируемый, поэтому распределение обязанностей работников магазина - лишь оптимизация процесса, созданная в том числе и для самих покупателей.
Согласна в том, что в случае отказа охранник не может требовать, но в данном случае правовой идеализм (а,может, и кретинизм;)) покупателя первичен и очевиден))) Есть и правовые формы контроля, не надо далеко ходить, без цели рекламы назову супермаркет - 'Мегамаркет', Киев. Почти у каждой кассы стоит охрана, которая следит как товар с тележки проходит через кассу, ненавязчиво осматривает весь ли товар покупатель выложил с тележки для учета на кассе, если человек 'забыл' (не важно, специально или случайно) - вежливо обращают на это внимание покупателя, мол 'Вы забыли с тележки на кассу выложить палку колбасы', 'Ой, какой я невнимательный!' , 'Ничего страшного, бывает':D. Заметьте, всё законно. Аналогично и у нас в Эпицентре (строительный магазин).
Согласна, это ближе к 'букве', но такой пример вовсе не означает, что в других случаях не нужно соблюдать дух;). Незаконной, это нарушение п. 22 упомянутого выше 'Порядка осуществления торговой деятельности и правил торгового обслуживания на рынке потребительских товаров' и ч.2 ст.11 ЗУ 'О защите прав потребителей': При продаже товара продавец/касир обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, удостоверяющий факт покупки, с отметкой о дате продажи. Но что Вы подразумеваете под контролем? Вы купили товар, заплатили свои деньги и даете, по сути, незнакомому человеку чтобы он рылся в вашей сумке?
А потом покупатель должен после такого 'контроля' стоять и сверятся с чеком все ли вещи на месте? Ну это полноценный обыск, тогда давайте привлекать к такому 'контролю' правоохранительные органы, приглашать понятых, составлять акт обыска. Это уже правовой нигилизм со стороны продавца, творю что хочу и чихать на законы. Есть и правовые формы контроля, не надо далеко ходить, без цели рекламы назову супермаркет - 'Мегамаркет', Киев. Почти у каждой кассы стоит охрана, которая следит как товар с тележки проходит через кассу, ненавязчиво осматривает весь ли товар покупатель выложил с тележки для учета на кассе, если человек 'забыл' (не важно, специально или случайно) - вежливо обращают на это внимание покупателя, мол 'Вы забыли с тележки на кассу выложить палку колбасы', 'Ой, какой я невнимательный!'
Атб Маркет Акции
, 'Ничего страшного, бывает':D. Заметьте, всё законно. Но давайте не забывать какой случай с ТС мы рассматриваем. На камере видионаблюдения был зафиксирован конкретный факт употребления товара до его приобретения, что уже являлось фактом нарушения со стороны покупателя. Но охрана сразу не обратилась с претензией, он совершенно по культурному дождалась, заплатит ли данный 'нарушитель' за выпитый йогурт или нет. И как только стало ясно, что нарушитель за выпитый йогурт не расплатился - потребовала предъявить чек на оплату этого товара. Это же не с бухты барахты всё происходило.
И там было два варианта, первый законный - вызвать милицию, что из-за 10 грн. Смешно, но это уже админка, и второй - наказать воришку по совести. И не будет человек совершивший админ преступление, особенно осознавая, что это зафиксировано на камере видеонаблюдения, декларировать свои законные права и требовать вызвать милицию;).Олег тут я согласен с Вами. Но тут есть еще один вариант: Почему (если конечно верить 100% словам автору темы) охрана заставила оплатить штраф в размере 70 грн по цене киндеров. Куда потом киндеры делись? Олег тут я согласен с Вами. Но тут есть еще один вариант: Почему (если конечно верить 100% словам автору темы) охрана заставила оплатить штраф в размере 70 грн по цене киндеров.
Куда потом киндеры делись? Я не могу утверждать наверняка, но я думаю - в воспитательных целях, уверен, случай, когда покупатель скушал товар в магазине и на прилавок положил пустую обвертку (бутылку), не заплатив за него - не единичный.
Киндеры наверняка охранники забрали себе, деткам подарок. Если ТС не согласен с такой мерой наказания, пусть требовал бы вызова милиции, просмотрят видеозапись, оформят админку, но он сам согласился с предложенным вариантом, так как четко знал: нарушил и попался на горячем, куда ж рыпаться.
Юристы, мы рассмотрели теоретическую сторону вопроса в общем смысле и это хорошо, но забыли про конкретную ситуацию ТС, вот я про неё и напомнил. Лично у меня становится на сторону СТ при описанной им ситуации желания нет и жалости к нему от произвола охраны у меня не возникает:rolleyes.
Киндеры наверняка охранники забрали себе, деткам подарок. У меня был давно случай, когда охрана требовала 'штраф' - 10-и кратная стоимость покупки со, скажем, взбаломошной знакомой, по дури решила вынести неважно что из продуктов питания. Граница админки тогда была гораздо больше. Открыл кошелек, показал имеющуюся наличность - удовлетворились трехкратным))) Как там уже с адмистрацией решали - то их дело. Претензий к охране не имею, считаю что обошлось малой кровью, даже та админка совершенно не нужна, пусть она через год 'сгорает', но все равно в базе остается.
ЖОПА-МАРКЕТ №1, а не АТБ-МАРКЕТ №1. Пишу со слов своей девушки. Люди одумайтесь куда вы думаете идти работать в АД АТБ? Моя девушка устроилась в этот магазин, и спустя несколько дней она от туда уволилась. График ей обещали один и потом ее начали переводить совсем на другое время которое ей вообще не как не подходить. Говорить на кассе она была очень внимательная и старалась, чтоб в кассе не было минусов. Так выявилось, что минуса уже на инвентаризации делают сами ЗАМ.
Деньги ворует прям из под носа пока она считала совсем другие купюры. А вообще если на мое мнение то с начало должен кассир пересчитать свою кассу, а потом должен пересчитать старший кассир. А не так считает только старший кассир.
Бред а не магазин и не работа. Конечно так можно каждого наебывать чтоб потом положить себе в карман.
Отрицательные стороны: Все что писали ранее о времени на кассе и отделе-ПОДДЕРЖИВАЮ!!!! Задержки на работе практически стабильные!!! Потому-что никого не волнует твой отдел(когда очередь)! А в конце рабочего дня- никого не волнует твое личное время-ОТДЕЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАТАРЕН!! И самый наболевший момент-в адскую жару не работает не один кондиционер, работать в таких условиях просто -НЕ РЕАЛЬНО!!!
Позор такой большой компании!! Вы хотите чтобы к Вам шли работать люди? Но к Вам скоро и покупатели перестанут ходить!!! По магазину ходить в такой духоте тяжело, а в очереди стоять еще хуже!!!
И продукция ВСЯ РОСКВАШЕНА-от жары!! И покупатели говорят, что лучше пойти в соседние охлажденные магазины, и спокойно скупиться.
Положительные стороны: Своевременная выплата заработной платы. Отрицательные стороны: Работа в этой шарашке только для самых глупых и никчемных особей. В основном туда идут алкаши и те, кого прогнали со всех остальных работ. Поэтому заместо коллектива там выгребная яма.
Атб Кривой Рог Акции
Зармлата мизер, но и ее каждый месяц вам обязательно отполовинят штрафами и возмещениями украденого. Все, что украли в АТБ возмещает охранник из своей зарплаты. На самом деле правила другие, но так начальники АТБ ложат себе в карман ваши деньги т. Никакого чека об оплате штрафов нет - вы расписываетесь за полную зарплату, а получаете половину. Вторая половина идет в карман начальству, которое само же и обкрадает магазин.
Весь остальной персонал от грузчиков и до убрщиц законченное печальное ворье, которое в туалете съедает уворованную шинку каждый день. С начальниками охраны договариваются, чтобы их не ловили кто за мзду, а продавщицы за интимные услуги в ночную смену.
Продавщицы не. Отрицательные стороны: Я проработала почти 5 лет в этой компании и всем желающим пойти на работу в данную фирму НЕ СОВЕТУЮ ЭТОГО ДЕЛАТЬ!!! Моральный прессинг присутствует постоянно,как бы ты ни старался,ты все равно будешь плохой.Проверки от главного офиса,перед которыми,ваш управляющий будет выедать вам мозг,покупатели со своими причудами и на кассе и в торговом зале и прочие 'радости'. Сесть спокойно поесть фактически нереально,потому что бежит кто-нибудь из начальства и кричит-что ты сидишь ешь,иди быстрее на отдел,у тебя там дыры!!! Помимо этого,продавцы сидят еще и на кассах.При большом потоке людей встать на отдел фактически нереально.Вместо обещанного 12 -ти часового рабочего графика вы будете отрабатывать 14,15 часов,а в выходной вам не будут давать отдохнуть,потому что кто-то заболел или просто не вышел на работу,и вы должны выйти на подработку. Очки как у собчак.
Вообщем,если вам дороги ваше психическое и физическое здоровье-подумайте хорошенько,прежде чем идти в эту тюрьму. Положительные стороны: Своевременная выплата заработной платы.
Отрицательные стороны: Работала в АТБ кассиром несколько лет! Работать тяжело и зарплата не соответствует выполняемых работ!
Что должен делать продавец в АТБ:Продавать товар за кассой, выставлять свой отдел (если отдел не выставлен, то остаешься после работы и выставляешь), работаешь 4х4, каждые 2 месяца ты делаешь сан уборку на своем отделе, каждый месяц происходит переучет, 2 раза в месяц приезжает проверка и проверяет твой отдел, когда большая очередь на кассах ты бросаешь свой отдел и идешь отпускать покупателей на кассе! Положительные стороны: Даже и незнаю, скорее нету!
Отрицательные стороны: Гусейнова Светлана- мерзкая лицемерка, по телефону зазывала, не про зп неговорила не про условия работы, говорит что у нас все самое лучшее, но при личном контакте, может настроение было плохое, спросила где работаю и сколько получаю, я сказал в половину меньше, так как имею свой бизнес и просто хотел поучится для себя и возможно поработать. Предложила 4000 на первых 2 месяца ИС, я сказал что устраивает, так как я свои 20 имею еще так дивидентов, но светочка меня осмотрела, прикид и обещала вызвать на работу, но так и ене вызвала, просто мои туфли раза в три дороже чем весь ее гардероп и недельная работа в сауне на жмеринской. Гоните ее с этой должности Положительные стороны: хороший офис. К тому, что на рынке и в обычных магазинах доверчивых покупателей обвешивают и обсчитывают, все уже давно привыкли. А как обстоят дела в супермаркетах? Часто-ли вы просматриваете чеки после покупок?
Я думаю, нет, а оказывается, стоит. Сегодня после очередной покупки в «АТБ – Маркет», в котором мы постоянно покупаем продукты питания, я не выкинул как обычно чек в урну возле входа, потому, что уже ее прошел, а сунул его в задний карман брюк. Довольный собой и с хорошим настроением я поехал домой. Дома, перед тем как выкидывать чек, заглянул в него и обнаружил, что вместо одной шоколадки «Lion King». В магазине АТБ № 347 по адресу г.Кривой Рог, мкрн. 5 Заречный,39а, я делала покупку на кассе № 02 г.
В 22:58 по чеку, касссир Шимова Анна Викторовна.О каком взаимоуважении и лояльном отношении сотрудников может идти речь, если подойдя к кассе, я выложила продукты на ленту и Ваш сотрудник пробивая в чек каждую позицию, высыпает мне все из одноразовых пакетов и бросет все отдельно, сначала одноразовый пакет, а на него насыпом продукты питания Это вы счетаете профессионализмом сотрудника?! Когда я задала вопрос кассиру:«Вы не сложите мороженое обратно в пакеты? Сколько я делала покупки в сети АТБ, у меня. Помню те времена,когда еще АТБ стали только появлятся в нашем городе,я как-то особо не обращала на них внимания, иногда только заходила от случая к случаю.Все изменилось после того, как я стала жить самостоятельно.
Необходимо было самой себя обеспечивать,а не сидеть на маминой шее, как это было раньше, стала задумываться об экономии. Тут то мне и пришел на помощь АТБ.В АТБ я всегда могу найти нужный мне товар по выгодной цене. Радует постоянное наличие акций. Скидки действительно ощущаются. Специально ходила по другим супермаркетам и ссравнивала цены, дешевле находила единицы товаров. По поводу качества также успокоилась, хотя первое время переживала.